Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Лицеист

Апрельская конференция: как провести популярные реформы?

Когда разваливался Советский Союз, шла активная дискуссия о том, как переходить к рынку. Наиболее известный спор касался того, надо ли проводить реформы быстро и все сразу (шоковая терапия, она же big bang), или постепенно (градуализм). Спор оказался, в целом, умозрительным - реформы или проводили все сразу, или не проводили вообще (это не значит, что к рынку не перешли: просто переход был стихийным, а не управляемым). Гораздо более содержательным и важным оказалась другая дискуссия: стоит ли, если есть такая возможность, оградить реформаторов от влияния сиюминутных политических настроений электората?
Непросто ответить, хорошо это было, или плохо, но российские реформаторы начала 1990-х и начала 2000-х (какими бы разными не были эти похожие по персональному составу команды) имели общую привилегию: за ними, а точнее перед ними, стояли супер-популярные и сильные лидеры, которые могли оградить реформаторов от народного гнева. Ельцин и Путин имели достаточный политический вес, чтобы у их министров-реформаторов были развязаны руки. Благодаря этому и в начале 1990-х, и даже в начале 2000-х (хотя и в сильно меньше степени) самые очевидные и необходимые реформы удалось провести, что дало России полтора десятилетия устойчивого экономического роста.

Начало 2010-х гг. отличается от ситуации десяти- и двадцатилетней давности тем, что сильного и популярного лидера во главе страны нет. Нет ни мандата на реформы, ни развязанных рук. Нелегетимная власть - это ведь не только аморально, это еще и очень неэффективно. Особенно если власть нуждается в доверии общества для институциональных преобразований. Как быть? Соавтор переработанной "Стратегии-2020" Ярослав Кузьминов сразу предупреждает: дискуссия о реформах в такой ситуации обязательно выйдет за пределы приемлемого для экономистов, наиболее эффективные решения могут быть отвергнуты. Принятые решения должны быть популярны у населения. Как могут быть популярны у населения, необходимые по чисто демографическим причинам, повышение пенсионного возраста и приглашение гораздо большего числа мигрантов, сказать трудно. Сокращение раздутого бюджетного сектора вряд ли понравится как бюджетникам, так и потребителям их услуг. Децентрализация, если ее реально проводить, повысит неравенство между регионами (то есть, "недовольных" регионов станет больше), и автоматически снизит их лояльность федеральной власти. Все это не очень страшно, если власть устойчива и популярна. Если власть, как всякий мошенник, боится собственной тени, это более чем достаточный резон не проводить реформы вообще (вариант: проводить их так, как медведевскую "реформу" полиции или заматываемую сейчас выборность губернаторов).

Кузьминов уповает на появление "партии среднего класса" во главе с условным Кудриным, которая будет выступать за фискальную дисциплину и либеральный вариант реформ. Даже если произойдет чудо, и эта партия действительно появится, и даже захватит 20, скажем, процентов политического спектра, не ясно, как это поможет проводить реформы, если большинство политических сил экономически левые, а власть больше всего боится малейших проявлений недовольства. Реформаторам этого цикла в любом случае будет чему позавидовать, оглядываясь на старших коллег: цены на нефть вряд ли вырастут за 10 лет в пять раз, численность трудоспособного населения точно упадет (а все путинские годы она росла), мировая экономика хорошо если не вползет в новую рецессию, свести бюджет с профицитом не получается даже при $125 за баррель. Но больше всего они будут завидовать, уверен, развязанным рукам Гайдара и Грефа. Главные успехи даже первого путинского срока - плоский подоходный налог, например - не просто продвинуть даже в идеальной вестминстерской системе или жесткой автократии (хотя и по разным причинам). В той системе, в которой придется работать сейчас, об этом нельзя будет даже мечтать.

P. S. Вышка как всегда радует чудными людьми. Из нового: у бюста Егора Гайдара все время фотографируются красивые девушки. Как в лучших домах, какой-то праздник факультета экономики рекламирует кислотный Карл Маркс четырех цветов. Наконец, на доске объявлений предлагают встречу "Как поехать на Phd?" с участием юзера terrible_volk. Надеюсь, там рассказывают что-то кроме статистики самоубийств и описания клинических симптомов депрессии.
Лицеист

Оммаж Елене Шмараевой и Олесе Герасименко

Осмысленная судебная хроника - занятие само по себе благородное, требующее литературного мастерства, смелости, познаний в юриспруденции и, что уж совсем большая редкость, терпения. Несколько десятков репортажей о суде над хладнокровными убийцами адвоката Станислава Маркелова и журналистки "Новой Газеты" Анастасии Бабуровой я себе распечатал как книжку, и трудно назвать другую книжку, из которой можно так много узнать о происходящем в России.
Впрочем, иногда, достаточно и одной статьи, даже пары абзацев:

Вечером 18 февраля они [банда убийц-неонацистов] кружили по дворам Ярославского шоссе в поисках Тарона [уголовника, с которым у них были свои счеты]. После нескольких часов [безуспешных поисков], разозлившись, решили "убить любого черного". Как позже выяснилось, до Тарона они не дошли один двор: он действительно праздновал освобождение на "Бабушкинской". А в соседнем дворе студент Максим Костиков собирался ехать домой: он вышел от своей девушки и прогревал машину у подъезда. Костиков был брюнетом. "По-моему, это русский",— засомневался Тамамшев. Но Апполонов подошел к Костикову, спросил номер дома и вернулся со словами "это стопроцентный хач".
[...]
Тамамшев ударил Костикова ножом три раза в спину, три раза в грудь и живот, Апполонов — в печень, но Костиков вырвался. Крики о помощи слышал весь дом. Костиков добежал до Ярославского шоссе, поймал такси, доехал до поста ДПС. Там он рассказал милиционерам, что на него напали кавказские подростки, хотели угнать машину — это занесли в протокол. Ближайший пункт скорой помощи был в двух километрах. Скорую вызывали шесть раз. Костиков выходил, курил, ждал врачей. Когда они приехали, он был уже без сознания, а в больнице умер от потери крови.


Но главное даже не в этом. Главное - это какой-то удивительный иммунитет к популярной философии, которую даже моральным релятивизмом назвать язык не поворачивается, такая она примитивная. Типа здесь говно - и там говно, только называется по-разному. Правозащитник, который борется с расизмом - а чем он лучше расиста, ведь его контора из полутора калек так не похожа на эффективный бизнес, и, о боже, он один раз даже не заплатил 700 долларов налогов с гранта (который налогами облагаться не должен вообще). И уж совершенно ясно, как ему далеко до светлых голов из Комиссий по модернизации, либеральных клубов Единой России и Большого Правительства, у которых тонкие очки, английский без акцента и распил бюджета ведется с HR-менеджером и аудитом, как в бизнес-школе научили.

Левада-центр считает, что в России вырос спрос на авторитеты, на людей которым можно доверять. Говорят, что их мало. Мало, но есть, и очень красивые.
Лицеист

Завтрашние новости сегодня

У меня в браузере 2967 закладок (and counting). Некоторые из них представляют не сиюминутный интерес, поэтому я давно мечтаю ввести у себя в ЖЖ тэг "вчерашние новости сегодня" и порадовать своих читателей интересными артефактами.

А государственный телеканал "Вести 24" выступил в более интересном жанре - "завтрашние новости сегодня". Вот как "журналисты" "информационного" канала видят два завтрашних события в Москве - митинг в защиту Химкинского леса (который проводят одноименное движение, Солидарность и Всемирный фонд дикой природы) и уборку этого леса движением "Наши".

Учитывая, что ни одно из событий еще не состоялось, никакой реальной информации об их проведении, успехе или неудаче быть не может. Именно поэтому, особенно интересны комментарии "журналистов", представленность обеих сторон в сюжете, глубина анализа проблемы и т.д. За отсутствием фактов, мы наблюдаем дистиллированные и полностью очищенные от реальности (которая, как известно, так сложна, что только замутняет картину) профессионализм, честность, точку зрения "журналистов".

Сюжет и сейчас можно посмотреть на сайте "информационного" телеканала: http://www.vesti.ru/videos?vid=295916.




via drugoi
Лицеист

Общество и государство: Как рушатся иллюзии

ВЕДОМОСТИ

Общество и государство: Как рушатся иллюзии

Если вы думаете, что это про жару, то вы ошибаетесь. Когда меня в очередной раз вызывали на допрос еще в качестве свидетеля, один очень известный и уважаемый адвокат сказал мне: «Ну что вы, деточка, у нас женщин с детьми за экономику не посадят»… Не поверила.
Читать целиком

Лицеист

Официальное заявление

Если вы не обратили внимание, в России все чаще происходят провокации против граждан, по той или иной причине не угодных властям. На статью Александра Подрабинека суверенные хунвейбины ответили многодневным митингом у его окон. (Тогда я даже сначала не понял, почему люди, не замеченные в излишнем радикализме и совершенно не симпатизирующие Подрабинеку лично, так рьяно бросились его защищать. Они лучше меня знали русскую историю, и сразу поняли, что хунвейбинов хватит на каждое подозрительное окно). Только, что в интернете появились ролики, в которых с помощью искусного монтажа показывалось, как молодой политик Илья Яшин, географ Дмитрий Орешкин и редактор Михаил Фишман дают взятки гаишникам. Я не очень удивился самому факту - я лично знаю людей, телефон которых не переставали прослушивать никогда. Не удивляло и то, что у российской милиции (дорожной и обычной) нашлось время отвлечься от расстрелов, изнасилований и наездов на граждан, и заняться организацией мелких ДТП, во избежание которых героям этого видео пришлось нарушать правила. Удивляло с какой откровенностью предъявляются результаты: интервью в служебных машинах берут под камеру офицеры при исполнении, сначала заставляя дать взятку, а потом от нее отказываясь.
Но талантливые режиссеры это вечной борьбы с гражданами решили подняться на новую высоту. (Кстати, среди них, как я понимаю, и некто Константин Рыков, про которого некоторые читатели и читательницы моего журнала говорят "глуп, но забавен". Интересно, такие выходки, они тоже считают забавными?)
Борьба со статьей хоровым выкрикиванием лозунгов под окном - это, конечно, плохо, но остается в рамках обмена информационными сообщениями, пусть лозунги и содержат в себе угрозы.
Но борьба с homme de lettres с помощью видео, на которых он отдыхает в домашней обстановке - так как ему нравится (я даже не хочу обсуждать степень подлинности видозаписи), находится, на мой взгляд, за пределами добра и зла. Михаил Фишман - отличный редактор и отличный журналист, никогда не вступал в виртуальную или, тем более, реальную рукопашную с авторитарным режимом, он писал свои и редактировал чужие тексты.
Как всегда, холуи, которые пришли вслед за Путиным за теми, кого он не успел убить, посадить или выгнать из страны, покушаются уже не на жизнь людей, а на их честь. Когда на эту мразь работают вооруженные люди - в форме и штатском - становится по настоящему страшно, противно и стыдно, за то, что они твои сограждане. Следующим эти уебки могут выбрать любого из читающих эти строки. Фишман - не Лимонов, не Каспаров и не Яшин, он по контракту редактирует респектабельный журнал, издающийся российским офисом Axel Springer AG по лицензии Newsweek.

Пользуясь случаем хотел бы засвидетельствовать свое почтение Михаилу Фишману. Дети тех, кто устроил эту провокацию, будут кусать локти, что их папа - не Михаил Фишман, своим папам им будет стыдно смотреть в глаза.
Лицеист

Hedwig Eva Maria Kiesler

Все-таки есть биографии, от которых дух захватывает:
Хедвиг Ева Мария Кислер родилась в 1915 году в Австрии в семье еврейского банкира. Она рано началась сниматься в кино, а скандальную славу ей принесла картина "Экстаз" , где присутствовала первая в истории кино сцена обнаженного купания в лесном озере. Кроме того, она стала первой актрисой, имитировавшей в фильме оргазм. Картина вызвала бурю эмоций, возмущение церкви и была запрещена к показу в ряде стран. Родители обеспокоились, и быстренько выдали ее замуж за фабриканта, производителя оружия, австрийского миллионера Фрица Мандла. Муж попытался скупить все копии скандального кинофильма, чем только подогрел к нему общественный интерес.

Жизнь Евы в Зальцбургском замке среди шикарных драгоценностей и модных нарядов со стороны могла показаться безоблачной... Фабрикант буквально с ума сходил от любви и ревности, и приставил к ней целый штат охранников и горничных. Муж Евы производил патроны, гранаты и военные самолёты для Гитлера, что ей было глубоко ненавистно. Ева вращалась в кругу фабрикантов оружия, внимательно слушала и вникала в сложнейшие технические вопросы. Как оказалось, она не просто слушала их разговоры о системах связи, но и понимала их, и все запомнила.

Ева ненавидела фашизм и ненавидела Фрица, и ей удалось сбежать из замка, переодевшись прислугой. Сначала она отправилась в Лондон, но опасение, что ее найдет муж, и то, что она знала о фашизме от его коллег, заставило ее перебраться в Америку. Заодно она решила покорить Голливуд. Благо ее внешние данные располагали к этому как нельзя более.
И точно, ее сразу заметил Луис Майер, основатель компании Metro Golden Mayer: "Это самая красивая женщина на свете. Не иначе как Господь Бог посылает мне эту восхитительную брюнетку. Я давно считаю, что пора прервать монополию стереотипных платиновых блондинок на экране". Майер попросил Еву сменить фамилию, и она выбрала себе псевдоним - Hedy Lamarr.

В Америке она снималась во многих фильмах, в том числе в знаменитом фильме "Самсон и Далила (1949). Ее репутация в Голливуде тоже была довольно скандальная. Она шесть раз была замужем и шесть раз разводилась. Даже в Советском Союзе в газетах ее выставляли символом "голливудского разложения". Хэди Ламарр заработала на киносъемках 30 млн. долларов, но роли которые ей приходилось играть вызывали у нее отвращение. "Моя красота была моим проклятием, - позднее вспоминала она. - Меня заставляли играть глупых куколок, а стоило мне заикнуться о чем-то более серьезном, как режиссеры принимались надо мной смеяться".

Когда началась Вторая мировая война, ненавидящая фашизм актриса, переполненная техническими идеями, обратилась в Национальный совет изобретателей США и предложила свои услуги. Легко себе представить, что ей ответили: с улыбкой порекомендовали использовать обаяние для продажи облигаций оборонного займа. Она действительно собрала 7 млн. – каждый купивший облигаций на 25 тыс. получал поцелуй красавицы.

Но ее это не удовлетворяло. Недюжинный интеллект Хэди Ламарр оставался невостребованным до встречи с Джорджем Антейлем, американским композитором-авангардистом. Летом 1940 года Хэди Ламарр встретила его на вечеринке. Разговор быстро сместился на интересовавшую их обоих тему: как помочь стране в войне с фашистами. Не совсем чуждый техники композитор был первым человеком, внимательно выслушавшим Ламарр. Они договорились о встрече, и вскоре идея перескока частоты (frequency hopping) получила техническое решение. Если менять несущую частоту передатчика и приемника синхронно в соответствии с определенным алгоритмом, то противнику невозможно будет "вклиниться" в канал связи. Для одновременного изменения частоты использовались ленты с дырочками, аналогичные бумажной ленте в механическом пианино. Валик со штырями и приводом от хронометра выглядел достаточно компактным, чтобы поместиться в корпусе морской торпеды (технические подробности для тех, кто разбирается, можно прочесть тут http://www.toms-hardware.ru/mobile/gps_history/onepage.html , а я их тоже где-то списала, поскольку не специалист, и может быть не совсем грамотно описываю техническую сторону, но суть ведь не в этом). В декабре 1940 года Антейль и Дамарр отправили заявку в Национальное Консульство изобретателей, где ей дал положительную рецензию Чарльз Кеттеринг, тогдашний глава компании Дженерал Моторс. Соавторы подарили патент правительству, отказавшись от всех возможных выплат.

К сожалению, аналогия с механическим пианино сыграла дурную роль во внедрении изобретения - фабриканты систем связи отнеслись к ней несерьезно ("засунуть в торпеду пианино? ерунда!"). Временно изобретение было забыто, и вспомнили о нем только в конце 50х годов. Концепция перескока частоты опередила свое время и была востребована только с развитием электроники после войны, когда и появился термин "широкополосный сигнал".В 1960 году появился термин spread spectrum, развивавший идеи Ламарр и Антейла. Многие годы технология была засекречена, и только в начале 80х годов начала использоваться в гражданских целях.

В настоящее время технология расширения спектра находится на пике своего взлета. Технология успешно применяется во многих сферах, без которых немыслима жизнь современного человека, например в мобильной телефонии, беспроводных устройствах связи Wi-Fi , Bluetooth и т.д. Сегодняшние передовые технологии в долгу у великолепной Хэди Ламар.

Хэди умерла 19 января 2000 года. В последние годы своей жизни о ней практически никто не вспоминал, она жила весьма бедно, нянчилась со своими правнуками и безуспешно занималась судебными разборками, связанными с клеветой и несанкционированным использованием ее имени. Ее прах был согласно завещанию развеян на ее родине, в Австрии.

http://petra-leleka.livejournal.com/195303.html

via drugoi

http://en.wikipedia.org/wiki/Hedy_Lamarr

Лицеист

Ясину 75


К 75-летию юбиляр получит книжку с интервью его учеников - от самых первых и нынче знаменитых до самых молодых. Вот маленький кусочек из моего текста:

С Евгением Григорьевичем у меня была интересная история. Вообще про него я узнал очень давно. Когда был маленький, я очень интересовался политикой. В 22 люди чаще интересуются политикой, чем например в 8 лет. А у меня наоборот, тем более политический процесс в те времена был гораздо активнее и несравненно более открытый. Мало того, тогда еще в России было телевидение, которое можно было смотреть. Теперь смотрю разве что BBC, а российские каналы – только иногда по особым поводам и с целью узнать, чего ждать от властей в будущем. Например, «Вести» за 6 октября – там российский рынок, по-моему, упал на 19%, и там было замечательно сказано, что Доу-Джонс упал до отметки 8500 пунктов, самой низкой за последние 6 лет, FTSE 100 рухнул на 7,13%, самое резкое падение за 1 день с каких-то там времен. Про российские акции было сказано: котировки российский акций снизились. Точка. Насколько – это телезрителям, видимо, знать не нужно.
Так вот, в детстве я смотрел телевизор. И там был такой замечательный старичок. Тогда, в отличие от нынешнего времени, было очень молодое правительство. Там даже Виктор Степанович Черномырдин смотрелся как такой уже очень заслуженный человек, хотя был не очень в возрасте, особенно для премьер-министра. А уж министры там были вообще молодые. На их фоне выделялся один очень благообразный пожилой человек. А главное, он выделялся еще чем-то и очень мне нравился. Видно было, что добрый, порядочный человек, который вызывал к себе симпатию и доверие. Даже при том, что о нем я знал, может быть, меньше, чем о других. Евгений Григорьевич тогда был министром экономики. Потом, я помню, он был еще министром без портфеля...
Надо сказать, сам Евгений Григорьевич, зная много о не самых красивых качествах своих коллег-реформаторов, как мне кажется, очень правильно разделяет чьи-то личные особенности и масштаб той общей задачи, которую они все решали и решили. И сейчас, когда эти истории всплывают на поверхность, лично кристально честный Ясин, призывает, борясь с коррупцией, не забывать, что главное все-таки тогда было сделано и промедление было смерти подобно.


Что может быть еще важнее, Евгений Григорьевич никогда не жалеет времени прочесть лекцию перед абитуриентами, младшекурсниками (и не только в Вышке), дать интервью или прокомментировать решения правительства. Либеральная миссия много занимается просветительством, издает книги. Я помню, как-то раз Ясину, уже довольно поздно вечером, нужно было убегать с какого-то семинара – на Эхо Москвы, общаться со слушателями. И он на ходу бросил что-то в духе «Опять пора на пост, защищать либеральные ценности». В этом – весь Ясин, он чувствует личную ответственность за то, чтобы ценности свободы окончательно не погибли, а людям не пудрили мозги безграмотные пропагандисты.

Лицеист

Внимание - конкурс

Институт Катона приглашает студентов, аспирантов и недавних выпускников вузов принять участие в конкурсе эссе Cato.Ru/InLiberty.Ru «Общество без государства: частные альтернативы государственным монополиям». Мы предлагаем участникам конкурса изложить свои мысли в виде сase study по различным опытам приватизации традиционных функций государства или в виде проектов организации частных альтернатив государственной деятельности в той или иной конкретной области. Крайний срок сдачи работ — 5 мая 2009 года.
Зарегистрироваться для участия в конкурсе можно здесь: http://www.cato.ru/contest09.php/register

Подробная информация о конкурсе: http://www.cato.ru/contest09.php


Схема такая:
1. вы пишите эссе (min 5 страниц/9000 знаков) о том, как вы себе представляете частную армию, суд, полицию...
Collapse )
Лицеист

Неколебимая скала

В некоторой части ЖЖ проходит оживленная и очень изысканная (восхищаюсь людьми, у которых есть время так медленно писать, читать и думать) дискуссия о, по-моему, не заслуживающем большого внимания, но любопытном стихотворении некоего Виталия Пуханова о блокаде (стихотворение, отзывы: 1, 2).

Дискуссия идет вокруг того, можно ли писать о блокаде в ироническом и вообще любом не серьезно-трагическом стиле. Мне не кажется, что стихотворение оскорбляет чью-то память, наоборот оно, как указано в некоторых отзывах, показывает природу русского "подвига". mariannah пишет:
Пуханов сообщает о том, что наше же правительство не только не делало элементарных вещей, которые можно было бы сделать, чтобы спасти какую-то часть людей, но и наоборот, стремилось увеличить "людопад". Такую информацию трудно принять, просто дискомфортно жить, осознавая, что наша же власть готова принести нас в жертву без какой-либо мыслимой логики или прагматики, а просто так. Люди просто стремятся избегать когнитивных диссонансов.


Но сам тон и аргументы в дискуссии навели skuzn на грустные мысли о состоянии современной общественной дискуссии (даже если иметь в виду "узкую дискуссию" между, условно, нормальными людьми, без людоедов, фашистов, спецпропагандонов и других обитателей современной фауны):

У меня впечатление, что большинство участников находятся на уровне 1990 года и всерьез обсуждают «оправданы ли были репрессии», маскирует ли травма войны травму репрессий, «одна часть народа сажала другую», хорошо ли было жить в СССР и прочее и прочее.
<...>
Чем-то это напоминает ситуацию начала перестройки, когда некоторое время еще продолжал существовать мертвый оттепельный дискурс «Сталин уничтожил верных ленинцев», до тех пор пока нынешний не пришел ему на смену.
Дело не в том, говорят ли участники дискуссии правду или врут – а в том, что язык и категориальный аппарат, которым они пользуются, морально устарели лет 15 назад.
<...>
Беда в том, что продолжение подобных дискуссий на руку не нам с вами - хорошим честным людям, которые любят свою страну и желают ей добра - а условному «суркову». Потому что дискуссия на этом уровне позволяет ему воображать себя новым Сусловым или Ждановым (если не Сталиным), встраивая себя в советскую имперскую традицию, к которой он, на самом деле, не имеет никакого отношения (потому что место ему – в романе из жизни вороватых диктаторов стран третьего мира).

И еще. Обсуждение «советского» позволяет не обсуждать другие, более важные вопросы – и поэтому я убежден, что условная «власть» (включая в это понятие всех, кто контролирует, и всех, кто заинтересован в сохранении нынешней ситуации) готова подобные дискуссии о советском поддерживать и культивировать. Потому телевидение чередует «В круге первым» и советское пропагандисткое кино: до тех пор пока спорят, что правдивее отобразило жизнь России – «Кубанские казаки» или «Колымские рассказы», можно быть уверенным, что серьезные вопросы никто не поднимет и, значит, статус кво в политике и идеологии сохранится.


skuzn поробно разбирает высказывание «Травма войны маскирует сегодня травму репрессий» и приводит ряд правил, которые помогли бы избежать мертворожденности дискуссий.

Я там предположил, почему уровень дискуссии именно такой, попробую сформулировать аккуратнее.

1. Проблема образования образованных людей. Чтобы вести дискурсии на современном уровне (то есть, с использованием тех новых фактических знаний, теоретических концепций и, наконец, прожитого нами и миром с момента крушения СССР исторического опыта) нужно чтобы в обороте были не дискуссия Шаламов-Солженицин (важная, но скорее в морально-философском, чем политическом контекстах) или американские/английские ревизионисты vs. антикоммунисты образца 1990-ого года, а, скажем, дискуссии экономических историков о природе сталинского режима или проблема персоналисткого/бюрократического характера современных диктатур и т.д.

Эта проблема трудная, но хотя бы имеет решение внутри упомянутых групп людей. Скажем, ksonin много делает для этого.

2. Чтобы взглянуть на себя со стороны - нужно со стороны быть. Последних политзэков Горбачев отпустил, кажется, в 87-ом. Первые новые появились менее, чем через 15 лет, даже одно поколение не сменилось. Мало того, сохранились: риторика, абсолютно не реформированные спецслужбы (с символическими зданиями в каждом городе и Лубянкой в Москве и т.д.), поводы, методы, даже сами люди (условный Черкесов). В этом случае очень трудно воспринимать их как нечто новое и в контексте диктатур третьего мира.

Вот с этим что делать - не очень ясно.

В результате, все вокруг меняется, старое исчезает, новое появляется, а русские общественно-политические лагеря продолжают стоять неколебимыми скалами больше 200 лет, и чуть что - все сразу вспоминают своего персонажа, его роль, привычки и образ мыслей.
Лицеист

Area of concentration - Finance

Этот пост должен бы называться "Обернись на людоеда" и быть написан позже - во-первых, после этих выходных, во-вторых, когда будет побольше времени.

Но...

Почему-то всем кажется, что они живут в параллельной реальности. Павел Данилин (все сегодня цитируют его выдающуюся речь про украинского министра иностранных дел - "жертву аборта, такое чмо на Украине, которое ненавидит русских"). Владимир Путин, который прославился заявлением на совместной пресс-конференции с Ангелой Меркель о том что убийство Политковской принесло России "гораздо больший урон и ущерб, чем ее публикации". Нильс Иоганасен, написавший донос на Анастасию Бабурову незадолго до ее убийства. Влаидимир Перекрест (автор гениального расследования этого убийства, основанного на принципе, цитирую, "третий лишний"). Или, скажем, майор Дементьев, который убирал цветы с места, на которому убили Бабурову и Станислава Маркелова (Здесь вам не кладбище!).

Но последнее время я стал замечать, что вокруг меня масса людей из этой параллельной реальности.

Вот я сижу на свадьбе у моей подруги и выясняется, что один из гостей - сотрудник редакции новостей Первого канала. С интересом послушал, что бывают новости (то, что было на самом деле) и "новостиПервогоканала" (произносится подряд; такой специальный эвфемизм для слова "вранье").

Другой раз - я пью кофе с другой моей подругой, родственница которой - шеф-редактор (или что-то в этом роде) Воскресного времени. Я поинтересовался как же она туда попала и услышал любопытный рассказ о том, как Петр Толстой ну просто никак не смог отказаться от предложения делать новости на Первом канале. Дело в том, что его замечательную свободную передачу на ТВЦ увидел Вождь. После этого Эрнст удовлетворил все условия, которые выдвигал за переход Толстой - студия, оборудование, деньги, командировки. У Толстого просто не нашлось повода отказаться. Ну а вся команда не бросила лидера в таком трудном деле. Условие "не врать" видимо просто забыли включить в список.
Когад мы вышли и я поделился с подругой впечатлениями, она сказала "Санович, будь проще". Может, она была права.

Попав как-то раз на вечеринку "Эха Москвы" (вы представляете себе состав гостей) я только от одного гостя услышал, что пора валить из этой страны хорошо, если Украина станет членом Евросоюза и ее гражданам выдадут соответствующий паспорт. Это был гражданин Украины и перешедший с Эха вести новости на Первом канале ddb.

Подруга just_meggyМаша позвала меня выпить вина в кафе "Простые вещи" напротив Консерватории. С нами сидел человек, которого зовут Алексей krivdaКривда, знакомец Маши, atabakhа, just_meggyКати Рощиной и других почтенных людей по Экономико-математической школе при экфаке МГУ. Он долго доказывал нам, что Светлану Петровну Бахмину ни в коем случае нельзя выпускать из колонии. Позже он подробно изложил свою позицию у Маши в жж, не забыв в ответ на вопрос о своем отношении к КГБ упомянуть свою главную к нему претензию (курсив не мой):

Далеко не выдающаяся эффективность 37-40 года в прибалтике и на украине. Судя по масштабам коллаборационзма во время ВОВ там - следовало сажать/депортировать еще несколько тысяч. Это действительно претензия к госбезопасности.

А вот вчера o_berezinskaya написала пост о фильме Петра Ефимовича Тодоровского "Риорита", который Ясин показал студентам в Вышке, мы с Олей оба были на показе. Фильм фронтовика о войне, о том как люди гибли не от пули врага, а от сослуживца-бывшего виртухая.

Я случайно посмотрел комментарии, которые написали Оле ее френды.

Вот что пишет slobanov:

когда я читаю о таких "правдолюбах" как этот режисерец мне почемуто приходит на ум термин "враг народа". Люди, для которых второй парагаф модус операнди, служат прекрасной илюстрацией этому термину, который для меня долгое время оставался не очень понятным.

Больше всего мне конечно не понятно нафиг запрещать такие филмы и преследовать этих "либералов"? Это же как с Политковской и Маркеловым - живыми они гадили на порядок меньше.


И далее:

мне омерзительны люди которые готовы из кожи вылезти чтобы нарыть говнеца и смачно облить им Россию и мне покласть на их возраст жизненный путь и так далее.

Есть критики злые острые саркастичные но объективные и я их приветсвую, а есть шендеровцы которые ЕДИНСТВЕННОЙ целью ставят обгадить - ничего кроме омерзения они у меня не вызывают.


Это на вопрос о Петре Ефимовиче лично.

slobanov - РЭШ'2005, ныне - PhD Student at Stanford GSB. Area of concentration - Finance.

Collapse )