Сергей Санович (homo_loquens) wrote,
Сергей Санович
homo_loquens

Categories:

Апрельская конференция: как провести популярные реформы?

Когда разваливался Советский Союз, шла активная дискуссия о том, как переходить к рынку. Наиболее известный спор касался того, надо ли проводить реформы быстро и все сразу (шоковая терапия, она же big bang), или постепенно (градуализм). Спор оказался, в целом, умозрительным - реформы или проводили все сразу, или не проводили вообще (это не значит, что к рынку не перешли: просто переход был стихийным, а не управляемым). Гораздо более содержательным и важным оказалась другая дискуссия: стоит ли, если есть такая возможность, оградить реформаторов от влияния сиюминутных политических настроений электората?
Непросто ответить, хорошо это было, или плохо, но российские реформаторы начала 1990-х и начала 2000-х (какими бы разными не были эти похожие по персональному составу команды) имели общую привилегию: за ними, а точнее перед ними, стояли супер-популярные и сильные лидеры, которые могли оградить реформаторов от народного гнева. Ельцин и Путин имели достаточный политический вес, чтобы у их министров-реформаторов были развязаны руки. Благодаря этому и в начале 1990-х, и даже в начале 2000-х (хотя и в сильно меньше степени) самые очевидные и необходимые реформы удалось провести, что дало России полтора десятилетия устойчивого экономического роста.

Начало 2010-х гг. отличается от ситуации десяти- и двадцатилетней давности тем, что сильного и популярного лидера во главе страны нет. Нет ни мандата на реформы, ни развязанных рук. Нелегетимная власть - это ведь не только аморально, это еще и очень неэффективно. Особенно если власть нуждается в доверии общества для институциональных преобразований. Как быть? Соавтор переработанной "Стратегии-2020" Ярослав Кузьминов сразу предупреждает: дискуссия о реформах в такой ситуации обязательно выйдет за пределы приемлемого для экономистов, наиболее эффективные решения могут быть отвергнуты. Принятые решения должны быть популярны у населения. Как могут быть популярны у населения, необходимые по чисто демографическим причинам, повышение пенсионного возраста и приглашение гораздо большего числа мигрантов, сказать трудно. Сокращение раздутого бюджетного сектора вряд ли понравится как бюджетникам, так и потребителям их услуг. Децентрализация, если ее реально проводить, повысит неравенство между регионами (то есть, "недовольных" регионов станет больше), и автоматически снизит их лояльность федеральной власти. Все это не очень страшно, если власть устойчива и популярна. Если власть, как всякий мошенник, боится собственной тени, это более чем достаточный резон не проводить реформы вообще (вариант: проводить их так, как медведевскую "реформу" полиции или заматываемую сейчас выборность губернаторов).

Кузьминов уповает на появление "партии среднего класса" во главе с условным Кудриным, которая будет выступать за фискальную дисциплину и либеральный вариант реформ. Даже если произойдет чудо, и эта партия действительно появится, и даже захватит 20, скажем, процентов политического спектра, не ясно, как это поможет проводить реформы, если большинство политических сил экономически левые, а власть больше всего боится малейших проявлений недовольства. Реформаторам этого цикла в любом случае будет чему позавидовать, оглядываясь на старших коллег: цены на нефть вряд ли вырастут за 10 лет в пять раз, численность трудоспособного населения точно упадет (а все путинские годы она росла), мировая экономика хорошо если не вползет в новую рецессию, свести бюджет с профицитом не получается даже при $125 за баррель. Но больше всего они будут завидовать, уверен, развязанным рукам Гайдара и Грефа. Главные успехи даже первого путинского срока - плоский подоходный налог, например - не просто продвинуть даже в идеальной вестминстерской системе или жесткой автократии (хотя и по разным причинам). В той системе, в которой придется работать сейчас, об этом нельзя будет даже мечтать.

P. S. Вышка как всегда радует чудными людьми. Из нового: у бюста Егора Гайдара все время фотографируются красивые девушки. Как в лучших домах, какой-то праздник факультета экономики рекламирует кислотный Карл Маркс четырех цветов. Наконец, на доске объявлений предлагают встречу "Как поехать на Phd?" с участием юзера terrible_volk. Надеюсь, там рассказывают что-то кроме статистики самоубийств и описания клинических симптомов депрессии.
Tags: economics, politics
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments