Но...
Почему-то всем кажется, что они живут в параллельной реальности. Павел Данилин (все сегодня цитируют его выдающуюся речь про украинского министра иностранных дел - "жертву аборта, такое чмо на Украине, которое ненавидит русских"). Владимир Путин, который прославился заявлением на совместной пресс-конференции с Ангелой Меркель о том что убийство Политковской принесло России "гораздо больший урон и ущерб, чем ее публикации". Нильс Иоганасен, написавший донос на Анастасию Бабурову незадолго до ее убийства. Влаидимир Перекрест (автор гениального расследования этого убийства, основанного на принципе, цитирую, "третий лишний"). Или, скажем, майор Дементьев, который убирал цветы с места, на которому убили Бабурову и Станислава Маркелова (Здесь вам не кладбище!).
Но последнее время я стал замечать, что вокруг меня масса людей из этой параллельной реальности.
Вот я сижу на свадьбе у моей подруги и выясняется, что один из гостей - сотрудник редакции новостей Первого канала. С интересом послушал, что бывают новости (то, что было на самом деле) и "новостиПервогоканала" (произносится подряд; такой специальный эвфемизм для слова "вранье").
Другой раз - я пью кофе с другой моей подругой, родственница которой - шеф-редактор (или что-то в этом роде) Воскресного времени. Я поинтересовался как же она туда попала и услышал любопытный рассказ о том, как Петр Толстой ну просто никак не смог отказаться от предложения делать новости на Первом канале. Дело в том, что его замечательную свободную передачу на ТВЦ увидел Вождь. После этого Эрнст удовлетворил все условия, которые выдвигал за переход Толстой - студия, оборудование, деньги, командировки. У Толстого просто не нашлось повода отказаться. Ну а вся команда не бросила лидера в таком трудном деле. Условие "не врать" видимо просто забыли включить в список.
Когад мы вышли и я поделился с подругой впечатлениями, она сказала "Санович, будь проще". Может, она была права.
Попав как-то раз на вечеринку "Эха Москвы" (вы представляете себе состав гостей) я только от одного гостя услышал, что
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.7){kind=small}
ddb.Подруга
Маша позвала меня выпить вина в кафе "Простые вещи" напротив Консерватории. С нами сидел человек, которого зовут Алексей Кривда, знакомец Маши, atabakhа, Кати Рощиной и других почтенных людей по Экономико-математической школе при экфаке МГУ. Он долго доказывал нам, что Светлану Петровну Бахмину ни в коем случае нельзя выпускать из колонии. Позже он подробно изложил свою позицию у Маши в жж, не забыв в ответ на вопрос о своем отношении к КГБ упомянуть свою главную к нему претензию (курсив не мой):Далеко не выдающаяся эффективность 37-40 года в прибалтике и на украине. Судя по масштабам коллаборационзма во время ВОВ там - следовало сажать/депортировать еще несколько тысяч. Это действительно претензия к госбезопасности.
А вот вчера
o_berezinskaya написала пост о фильме Петра Ефимовича Тодоровского "Риорита", который Ясин показал студентам в Вышке, мы с Олей оба были на показе. Фильм фронтовика о войне, о том как люди гибли не от пули врага, а от сослуживца-бывшего виртухая.Я случайно посмотрел комментарии, которые написали Оле ее френды.
Вот что пишет
slobanov:когда я читаю о таких "правдолюбах" как этот режисерец мне почемуто приходит на ум термин "враг народа". Люди, для которых второй парагаф модус операнди, служат прекрасной илюстрацией этому термину, который для меня долгое время оставался не очень понятным.
Больше всего мне конечно не понятно нафиг запрещать такие филмы и преследовать этих "либералов"? Это же как с Политковской и Маркеловым - живыми они гадили на порядок меньше.
И далее:
мне омерзительны люди которые готовы из кожи вылезти чтобы нарыть говнеца и смачно облить им Россию и мне покласть на их возраст жизненный путь и так далее.
Есть критики злые острые саркастичные но объективные и я их приветсвую, а есть шендеровцы которые ЕДИНСТВЕННОЙ целью ставят обгадить - ничего кроме омерзения они у меня не вызывают.
Это на вопрос о Петре Ефимовиче лично.
slobanov - РЭШ'2005, ныне - PhD Student at Stanford GSB. Area of concentration - Finance.Я никак не сравниваю ни один из упомянутых здесь случаев ни с одним другим. В частности, последние два - с тремя предыдущими.
February 18 2009, 21:48:35 UTC 3 years ago
February 18 2009, 22:15:32 UTC 3 years ago
3 years ago
Deleted comment
February 18 2009, 22:30:38 UTC 3 years ago
Ваши слова, безусловно, верны, но наши потриёты обычно применяют их именно к таким людям, как Политковская. Коммунисты в такую категорию даже фильм "Стиляги" записали.
И по-моему, здесь речь идет об обыкновенным цинизме - можно быть сильно несогласным и с Политковской, и с Маркеловым, но таким мерзким образом комментировать смерть этих людей просто не по-христиански. Можно не любить Чубайса, но заявления Рогозина после покушения на Чубайса из серии "жалко, что так плохо все организовали" - признак того, что наша политическая элита и наша население в целом в соральном отношении живет примерно на уровне средневековья.
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
February 18 2009, 22:22:41 UTC 3 years ago
Цинизм...
Я очень хорошо Вас понимаю, Сергей...Так вот видишь подобные записи (я имею в виду не подобные Вашей, а подобные процитированным Вами), и хочется гневно написать в комментах все, что думаешь, а как-то не пишется...
потому что непонятно, как объяснять людям, что каждый имеет право на свое мнение, что критика какого-либо события, происходящего/произошедшего в стране, не имеет никакого отношения к измене Родине или чему-то подобному...
Как были совками, так и остались, и среди молодежи тоже полно совков - они могут говорить на иностранных языках, иметь хоть пятьдесят айфонов и даже ругать Путина, но от этого они не перестают быть циничными, насквозь гнилыми совками.
Очень сложно жить в такой среде. И ведь иногда гвооришь с ними о каких-нибудь пустяках, пьешь с ними кофе и думаешь: "да вроде нормальные ребята, чего-то я погорячился как-то"... а потом думаешь, что же это за страна и за время, где встреча с нормальным в моральном отношении человеком - не обыденное событие, а праздник на душе...
И никакие PhD в Стенфорде им не помогут. Более того, в своих оценках жизни в США они будут в точности воспроизводить произведения российских юмористов - типа политкорректность ужасная, географию не знают, а свободы даже меньше чем в России - у нас ведь за превышение скорости можно взятку заплатить, а у них так просто не выйдет... При этом они не обратят внимания на свободную прессу, демократические выборы... а зачем - главное пожрать!
Но то, что из России уехали еще не все такие люди, как Вы, все-таки вселяет в меня надежду)))
Anonymous
March 12 2009, 00:53:07 UTC 3 years ago
Re: Цинизм...
"При этом они не обратят внимания на свободную прессу, демократические выборы..."Бог ты мой... Либералы мнят себя такими исполинами духа, концентрированой моралью, солью земли.
Но при этом - как дети верят сказке о демократии и свободных выборах. :) я не мог поверить свои глазам, честно. Всегда казалось, что либерал - это холодный циник, демагог или софист, ненавидящий свою страну и свой народ.
Оказалось, что есть и идейные циники, ненавидящие и страну, и народ.
Идейность заключается в вере в деммифы - свободные выборы в Оплоте Демократи, в Земле Обетованной для либералов.
Так же есть отрицательные деммифы - совки (кто это? люди, любящие ту родину, которую вы ненавидите? вот уж, действительно преступление)
Когда я находил информацию о том. что мол, евреи ненавидят русских, и Россию - я этому не верил. Ну, зачем, почему? Отличные вроде ребята...
А тут, как ни брожу - что ни либерал, то еврей. Впору засомневаться в том. что это им не нужно, и что они такие уж отличные.
"потому что непонятно, как объяснять людям, что каждый имеет право на свое мнение, что критика какого-либо события, происходящего/произошедшего в стране, не имеет никакого отношения к измене Родине или чему-то подобному..."
А что до этого, так измена в мыслях - все равно измена.
Даже если это мнение вредноносно для страны? Кстати, никто не отнимает право на свое мнение - это невозможно.
Говориться лишь об оценке этого мнения. И совсем непонятно, почему, каким образом вы считаете, что стоите выше оценок людей, которые любят свою страну, и государство (только не надо начинать про разность страны и гос-ва - я и так знаю, и другого гос-ва у нас не будет).
При этом, отзываясь об огромном количестве народа просто с презрением и ненавистью.
Вобщем, чем больше узнаешь таких, как вы, тем абсурднее читать ваши стенания о том, что, де - морально нормальных не сыщешь. В первую очередь надо быть самому таким человеком, а впрочем, в вашем представлении, мораль что-то совсем иное. Вы это слово употребляете по незнанию.
А насчет того, что не все уехали - уедут, еще не вечер. Это страна для вас всех чужая, и как только запахнет керосином, вы разбежитесь кто куда.
П.С. Самое забавное, что к либералам прибиваются в силу естественных процессов все извращенцы. Они в любом случае приходят к либерализму, в силу понятных причин. Все эти гомосеки, лесбиянки, садо-мазо, педофилы, зоолюбители - это всё вы.
Узнал от друзей из Москвы, как они рассорились с знакомым гомосеком (причем евреем, не в обиду будет сказано), и он начал произносить ритуальные либерально-дем. фразы - "варварская страна, дикий народ" и т.п. заклинания.
Вобщем, желаю побыстрее начать подготавливать пространство где-нибудь в Европе, или САСШ (если ученый с головой). Чем раньше начнете, тем больше достанется, и меньше конкуренции.
Мы то, в силу любви к стране, никуда уезжать не собираемся...
February 18 2009, 22:31:52 UTC 3 years ago
человек спокойно говорит, что ему пох и на путинюгенд, и на несогласных. потому что и те, и другие фанатики и козлы, отличающиеся только знаком. а когда находишься в эпицентре, тебя обычно притягивает к одному из полюсов чисто из несогласия с другим. помните знаменитое Оруэлловское "готовы ли вы растлевать детей, чтобы подорвать могущество партии?" что на это можно ответить? только "с козлами не играю" (с) Шнур
February 18 2009, 22:37:16 UTC 3 years ago
Это странное какое-то восприятие - что критиковать власть это "гадить". Это все ранво что Обама бы назвал тех сенаторов которые не поддержали его план предателями.
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
Anonymous
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
February 18 2009, 22:36:39 UTC 3 years ago Edited: February 18 2009, 22:42:14 UTC
Ты знаешь, мне кажется, должно быть какое-то чувство меры или такта, что ли. Бессмысленно хвалить свою страну или своего президента только потому что, что так делают все остальные или потому, что это твоя страна или твой президент.
Но, мне кажется, не менее странно ругать свою страну или своего президента только потому, что это мой страна и мой президент.
У меня одинаково мало симпатии и к тем, и к другим.
И, конечно, не стоит быть проще - в этом я с тобой согласна.
Стоит быть, наверное, честнее - спрашивать себя самого, что именно вы сами одобряете или осуждаете, считаете правильным или неверным. Так, мне кажется, убийство двух (мирных) людей посреди бела дня на видном месте никому не должно понравиться.
И, конечно, стоит быть внимательнее - я надеюсь, что все больше людей будут видеть в высказываниях собеседников не метку принадлежности к определенному лагерю, а собственно содержание.
February 19 2009, 12:56:38 UTC 3 years ago
Ты очень права, когда говоришь, что все реагируют на "метки". Например, чей-то сын. Или написали там-то. Или ходил туда-то, делал то-то. Но иногда (довольно часто) получаются "забавные" несовпадения. "Чей-то" сын оказывается гнидой, а "вступивший куда-то" приличным человеком. Помнишь не так давно были опубликованы 2 списка известных людей и акций, в которых они участвовали - просто фамилии и акции - без комментариев. В одном как бы были "хорошие", а в "другом" плохие. И вот люди в этих списках часто совпадали, что только еще раз подчеркивало, что ни хороших, ни плохих нет.
3 years ago
3 years ago
3 years ago
Anonymous
3 years ago
3 years ago
February 19 2009, 14:40:39 UTC 3 years ago
Чаще всего, метка вызывает мгновенную эмоциональную реакцию, предельно затрудняющую дальнейшее восприятие содержания. Ну а потом вступает в ход логика дискуссии — особенно интернет-дискуссии, как кажется — гораздо проще спорить не с конкретным высказыванием собеседника, а с шаблонным набором позиций, характерных для лагеря, выявленного по метке.
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
Anonymous
3 years ago
February 18 2009, 22:57:13 UTC 3 years ago
Я правильно понял, что вас более всего удивляет, что люди, по фенотипу похожие на вас, имеют настолько несхожие убеждения?
И вместо того, чтобы задуматься, нет ли в их рассуждениях рационального зерна (вы в основном приводите их высказывания в состоянии крайнего раздражения и возбуждения, когда их в самом деле заносит - но все же), вы провозлашаете их живущими в параллельной реальности?
А я - я вот тоже для вас в параллельной? :)
February 19 2009, 00:13:31 UTC 3 years ago
видите ли, то о чем вы пишите, как раз Вас касается, но не того о чем пост.
меня правда удивляет, когда люди образованные и приличные имеют настолько сильно отличные от моих убеждения. я не знаю подробно Ваих убеждений, но некоторые Ваши посты вызвали меня такого рода неприятие.
но почувствуйте разницу - можно работать в новой, можно в афише, а можно и в российской газете или писать колонки в риа-новости как какой-нибудь архангельский, к которому я очень хорошо отношусь. но публично каждый день врать и потом широко улыбаясь рассказывать об этом знакомым - ну это другое. это, в каком-то смысле, всегда уже личный выбор - это не обязательно, всегда можно заняться зверюшками или еще чем. быть михаилом леонтьевым (крайний случай) можно только от души, а не от системы.
тем более быть людоедом - это тоже от системы не зависит. и за Вами я никаких подобных высказываний не знаю.
короче я там выше написал: помимо согласных и не согласных, а так же тех кто не согласен с теми и другими, есть просто моральные уроды.
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
February 19 2009, 07:11:56 UTC 3 years ago
неутешительно
February 19 2009, 08:22:42 UTC 3 years ago
Если начать варить живую лягушку в холодной воде, постепенно прибавляя температуру, она не заметит, как сварится. Сначала уснет, от теплой воды.
Кажется, всех уже сварили.
February 19 2009, 09:19:33 UTC 3 years ago
February 19 2009, 12:55:05 UTC 3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
February 19 2009, 11:25:55 UTC 3 years ago
Я вот, знаешь, кое о чем тебя спрошу. Вот в том вечер в "Простых вещах", когда мы сидели этой странной компанией ты себя очень странно вел. Когда мы разговаривали о планах на новый год, о кризисе, об экономике, о делах, об общих знакомых, ты очень активно участвовал в разговоре, поддерживал его, шутил, смеялся, в общем был самим собой. А вот когда речь заходила о политике, то ты как-то просто отстранялся, делал вид, что тебя с нами нет - ты читал что-то в своем телефоне, пил вино, и вообще сидел от нас отвернувшись. И когда мы с Катей довольно бурно и активно спорили с Кривдой, пытаясь ему доказать нашу правоту, ты не произнес ни единого слова. Ты вел себя так, как будто этого разговора не было. Для тебя все происходящее находилось, как ты говоришь, "в параллельной реальности". Почему это было так?
Я понимаю, почему не многие содержательно ответили на тот мой пост в жж, ссылку на который ты поставил. Потому что нет времени все читать, все и так понятно, людей не убедить, не переубедить, и лучше просто пройти мимо, я этого как бы и не читал. Просто не обратил внимание на количество комментариев, на обсуждение, на позиции людей. Хотя это очень легко проверяется - я же вижу в статистике, кто из жж-юзеров заходил и читал запись. Ну да не важно. Идея в том, что пройти мимо легко. Ты вот тоже там, кстати, ничего не ответил.
Но вот когда ты сидишь за одним столом с человеком, с разумным (по крайней мере адекватным) человеком, и он говорит вещи, которые ты даже не можешь себе представить, и его позиция на 100% отличается от твоей, то как можно молчать?! Как можно просто взять и отключиться? И если так можно - то зачем писать этот пост в жж?
February 19 2009, 13:21:33 UTC 3 years ago
по опыту нашего с тобой общения я, вероятно, произвожу впечатлекние очень толерантного человека склонного к дискуссии. это связано с тремя обстоятельствами. во-первых, я и правда люблю и готов поспорить. во-вторых, ты - это ты. в третьих, мы с тобой ни разу на моей памяти не спорили, стоит ли выпустить женщину с новорожденным ребенком из колонии, и достаточно ли людей депортировали из прибалтики и западной украины перед войной.
первое обстоятельство работает всегда. второе здесь не работает - я никогда не дружил с Кривдой. третье - опять нет, ибо спор велся о вещах для меня неприемлемых.
я просто в нчале от неожиданности не знал как себя вести и просто молчал. я правда совершенно не ожидал такого поворота, хотя мы, кажется, часто с ним спорили о разных вещах. потом я подумал, почитал твой пост и вполне определился с точкой зрения.
я, как и мой папа, на каком-то моменте просто начианю говорить о птичках и этот разговор становится последним. тут вопрос когда - я не утверждаю, что я нашел ту самую грань, я скорее пытаюсь обратить внимнаие на ее необходимость, для каждого свою. в терминах, которыми тут все пользуются - я готов спорить как с согласными, так и с несогласными, но не готов с моральными уродами.
3 years ago
3 years ago
Anonymous
3 years ago
3 years ago
February 19 2009, 11:31:26 UTC 3 years ago
February 19 2009, 12:04:46 UTC 3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
February 19 2009, 15:29:02 UTC 3 years ago
те вы вправду считаете что те кто голосвал за буша поголовно это признают ныне? или за блера?
February 20 2009, 10:59:04 UTC 3 years ago
Во вторых, я не люблю фундаменталистов. Позиция должна опираться на знания а не на веру. Когда то на одном историческом форуме я видел замечательную дискуссию
- А вы вообще в каких отношениях с историей?
- Я ее знаю.
Вот "я ее знаю" - единственное верное отношение к истории. Поэтому специально для Вас, несколько ссылок, которые могут быть вам полезны:
- http://common.regnum.ru/documents/m
- http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/PYHALOV_I
- http://historyfoundation.ru/dl.php?url=
- http://liewar.ru/content/view/133/4/
Я думаю, эи ссылки - хороший повод подумать
Anonymous
March 12 2009, 03:23:38 UTC 3 years ago
Спасибо
Спасибо за ссылки.June 7 2009, 15:23:36 UTC 2 years ago
Ты бы сам только по старшим классам мог на меня насобирать ... у-у... Но у меня есть и посвежее.
А в ту неделю, когда вместе с Маркеловым застрелили Бабурову я написал постинг про "пришили гадину, в связи с которой даже родственникам и ангажированным журналистам вспоминалось только три незаконченных университета, секция борьбы и то, как она всех от себя отталкивала. У неё, вишь ты, был хорошо отработанный (на ком?!) удар ногой в пах и обострённое чувство справедливости. Вот и думайте, дети, с кого делать жизнь"
Но через час я осознал, что это мне съел "моск" "Московский Комсомолец" - и раскаялся, и удалил постинг, и написал опровержение, и засуспендил опровержение, когда получил достаточный отклик, и сейчас я опять считаю себя православным христианином, и о новых людях стараюсь судить не (только) по газетным портретам. Это сложно и потребовало самому вымазаться по самые...
Есть у кого что мне рассказать о состоянии моей души?